Исторические неточности в исторических фильмах

Голливуд с завидной регулярностью выдает исторические эпики, в которых провозглашает свободу, равенство, братство и американскую мечту (даже если речь идет о римлянах). Конечно, с высоты прошедших веков довольно трудно судить о том, как именно обстояло дело в те времена, о которых рассказывает фильм, но точно известно, что с некоторыми историческими фактами режиссеры обошлись, мягко выражаясь, слишком вольно.

Если говорить проще – то, что мы наблюдали в кино, не имело с реальными событиями почти ничего общего. Если бы мы увидели, как это было на самом деле, мы наверняка были бы удивлены тем, как сильно реальность отличается от художественного вымысла, и насколько настоящие герои из жизни непохожи на свои кинематографические образы…

Если честно, куда сложнее найти фильмы исторически верные. Почему так?

Итак, исторические неточности в фильмах:

Гладиатор

По количеству развесистой клюквы этот фильм бьет конкурентов не хуже, чем храбрый Максимус бил своих противников на арене. Переврали все. Даже Рим сделали из империи республикой (в жизни имел место прямо противоположный процесс). Тем более удивительно, что режиссеру помогали историки. Плохо помогали…

Фильм: полководец Максимус становится рабом, выходит биться на арену как гладиатор, и бросает вызов императору Коммоду. Он побеждает императора в честном бою, убивает его, и возвращает себе доброе имя.

Реальность: Максимус – персонаж вымышленный, речь не о нем. Но вот император… Мало того, что бородатый Коммод из реальной жизни не имеет ничего общего с Хоакином Фениксом – он еще и биографию имел совсем не такую, о которой рассказывает нам Ридли Скотт. Настоящий Коммод правил Римом почти 13 лет (Коммод-Феникс из фильма – неэффективно царствовал самое большее два года).

Настоящий император Коммод действительно участвовал в боях гладиаторов, но всегда без малейшей опасности для своего здоровья (за этим тщательно следила многочисленная охрана). К примеру, его вывозили в клетке в центр арены, наполненной львами, и правитель из своего укрытия доблестно метал в хищников дротики. Коммод никак не мог погибнуть на арене от руки своего противника – все гладиаторы, сражавшиеся с ним, изначально были обречены, никто не допустил бы смерти императора от руки какого-то раба. Было бы большим заблуждением считать, что Коммод сражался на арене честно. На самом деле знаменитый садист только тешил свое самолюбие.

( Read more... )

Да, с историей фильмы о реальных событиях порой не дружат. Но нельзя судить их слишком строго: недаром фильмы разделяются на «художественные» и «документальные». Просто кое-какие вещи стоило показать поближе к фактам… Зрелищность бы наверняка не пострадала.

Продолжение следует…

Исторические неточности в исторических фильмах (часть 2)

 Кино – это искусство. История – это наука. Иногда наука и искусство способны находиться в гармонии, но чаще всего они просто жестоко противоречат друг другу. Сплошь и рядом режиссеры со спокойной душой беспощадно перевирают очевидные исторические факты, предоставляя на суд зрителей фильмы, в которых рассказывается о чем угодно, только не о реальных событиях, на которых они основаны. Ну, или должны были быть основаны…

 

Конечно, если речь идет о широком зрителе, который в среднем мало похож на эксперта, ляпы вполне могут остаться незамеченными. Но в этом-то и состоит главное зло исторически неверных фильмов, предназначенных для массовой аудитории. Они дезинформируют! Искажая факты, фильмы лгут, заставляя миллионы людей верить в то, что все именно так и было.

 

 Итак, исторические неточности в фильмах - продолжение:

 

 

Влюбленный Шекспир

 

 

На церемонии вручения Оскаров 1999 года мелодрама Джона Мэддена познала блистательный триумф, получив 13 номинаций, и аж семь высших наград, включая победу в категории «Лучший фильм». Мировой зритель тоже почтил картину вниманием, пополнив кассу чуть ли не на триста миллионов. Это ли не успех? К сожалению, историки уверяют нас, что это провал по всем статьям во всем, что касается истины.

  

 

Впрочем, тому есть предпосылки. Не секрет, что о Вильяме Шекспире, авторе абсолютно гениальных произведений, которые сегодня знает и любит вся планета, известно просто катастрофически мало. Так мало, что историкам не раз приходила в голову мысль, что кто-то в свое время намеренно пытался скрыть истину о том, кем именно был великий драматург. Отсюда и многочисленные «сенсации» - предположения, что Шекспир на самом деле совсем другой человек, а вовсе не скромный актер театра «Глобус» без аристократических корней. На этом фоне любая мистификация будет выглядеть правдоподобно – правды-то не знает никто.

 

 

 

Но даже те крохи информации, что все же имеются, позволяют назвать сюжет фильма «Влюбленный Шекспир» выдумкой. Нам рассказывают о том, что драматурга вдохновила на создание его лучшей пьесы – «Ромео и Джульетта» - любовь к молодой актрисе. Между тем вполне очевиден тот факт, что на самом деле Шекспир не придумал эту историю под влиянием романтических чувств, а всего лишь доработал уже имевшийся сюжет, созданный ранее.

   

 

Примечательно, что история романтического толка имела-таки место в жизни Шекспира – речь идет о загадочной Темной Леди (скорее всего, придворной даме Пенелопе Рич), вдохновившей писателя на создание многих его гениальных сонетов. Как ни странно, режиссер обошел вполне себе реальную и трогательную любовную историю, чтобы выдумать несуществующую. Хотя благодатный материал для замечательной мелодрамы о великом драматурге все это время был под руками!

    

 

( Read more... )

Phantom of the Opera- Lindsey Stirling

"Phantom of the Opera - Lindsey Stirling" (Watch on YouTube)